מדוע “שבריריות” נותרה פנינת אימה שלא יסולא בפז, 20 שנה מאוחר יותר

לביל פקסטון המנוח, המפואר, הייתה מתנה שהפכה אותו להתאים באופן מושלם לז’אנר הקולנוע: הוא יכול היה למכור כמעט כל דבר.

היה נטורליזם מולד במשחקו של יליד טקסס, תכונה מרגיעה שמשמעה שתהנה לבלות איתו כמה שעות על המסך מולך, לא משנה באיזה תפקיד הוא שיחק. אבל פקסטון לא קיבל את הנטורליזם והקסם הזה רק במחוזות הריאליזם. הוא היה בקיא בדרמה ריאליסטית, אבל היה לו גם טעם של מדע בדיוני, בדיוני ואימה, וכאשר הוצב בין משהו לא אמיתי לחלוטין, הנטורליזם הזה איכשהו עדיין היה שם. בין אם הוא נלחם בקסנומורפים בכוכב רחוק או שתה דם במערב האמריקאי, הוא היה איכשהו אותו שחקן טבעי ומשכנע באופן מיידי.

עם חוּלשָׁהבהופעת הבכורה שלו בבימוי אמנותי, פקסטון אימץ את הכישרון הזה בנטורליזם והרחיב אותו מעבר למשחק ואל הקולנוע עצמו. זה סרט שמתמקד באמונה ולוקח את האימה המרכזית שלו מהרעיון שהאמת לפעמים מנוגדת להיגיון, אבל הוא אף פעם לא מוגזם או סנסציוני במיוחד. לשם כך נדרש במאי עם תחושה מולדת כיצד נמכרת בדיוני לצד הטבעי. עם פקסטון, חוּלשָׁה קיבל את הבמאי הזה והתוצאה היא סרט שנותר קלאסיקת אימה קצת לא מוערכת, 20 שנה לאחר יציאתו לאקרנים ב-2002.

בעוד שהסרט נוקט בגישה לא ליניארית לסיפורו, המתרחש במחצית 2002 ובמחצית 1979, הוא מהווה הנחת יסוד מרכזית. חוּלשָׁה מאוד ישיר. פקסטון מגלם אב חרוץ ואוהב לשני בנים שחייו משתנים בן לילה כאשר יש לו חזון של אלוהים. מלאך ה’ אמר לו שחובת משפחתו “להרוס” את השדים החבויים בדמות אדם לפני האפוקליפסה התנ”כית הקרובה. לשם כך ניתנו לו שלושה כלי נשק – קנה, זוג כפפות וגרזן – רשימת שמות ויכולת לראות את חטאי השדים על ידי לחיצת ידיהם עליהם.

לאחר מכן האב מתחיל להתחיל את השליחות הקדושה שלו, משוכנע לחלוטין שזה נכון. עם זאת, בניו חלוקים במה שקורה. הצעיר, אדם (ג’רמי סאמפר), סומך ללא תנאי על אביו וטוען שהוא יכול לראות את מה שאביו רואה כששדים מופיעים. הבכור, פנטון (מאט או’לירי), פשוט חושב שאביו השתגע והפך לא רק לרוצח סדרתי, אלא לרוצח סדרתי שמאלץ באופן אקטיבי את ילדיו להיות עובדים. המתח המשפחתי הזה מתגבר עד היום כאשר פנטון מבוגר (מת’יו מקונוהיי) מספר את כל הסיפור לסוכן FBI (פאוור בות’) בתקווה שהוא יקבל הכל, כולל ימיו האחרונים של אדם בניסיון להמשיך את עסקיו של אביו. מהחזה.

בכל מקרה, זה נראה כך מההתחלה. חוּלשָׁה סרט עשיר בדילמות מוסריות ופילוסופיות עמוס במתח והכל מתחיל בנקודת המוצא הזו. אם האב לא מצליח לשכנע מיד את הצופה במתרחש, שאר הסרט קורס. בגלל שפקסטון הוא לא רק במאי אלא גם דמות מרכזית, היכולת שאין דומה לו להכריח את הצופה להאמין במשהו מאוד אפל ומוזר היא זו שגורמת לכל הסרט לעבוד. אנחנו לא יודעים כשהסרט מתחיל, אם האב רואה את החזיונות הקדושים, אבל אנחנו יודעים שהוא כן. מאמין הוא כן וזה מספיק. די למכור אימה על הרצפים המוקדמים של “ריסוק השדים”. מספיק למכור פחד בעיני הבנים, כי כל אחד מסכים עם מה שאביו עושה אחרת. ומספיק ליצור מתח רגשי שיימשך לאורך כל הסרט.

אבל כמובן, מכירת הרעיון המרכזי הזה היא לא הדבר היחיד שפקסטון צריך לעשות בסרט הזה. כבמאי, הוא חושף באופן מיידי ומדהים במיומנות גם מגע ויזואלי וגם גירוי נרטיבי. לא רגע אבוד חוּלשָׁהבמשך 99 דקות, כאשר פקסטון יוצר את האפלה המרכזית הגוססת של הסיפור, הוא חוזר לילדות טקסס אידילית לכאורה, ואז מרסק הכל בתנופת גרזן. הוא הופך את גן הוורדים, סמל לחיים וליופי, למקום של גאולה וחורבן. הוא מתמקד בשחקנים צעירים המגלמים את בניו, ומפיקים את המרב מההופעות שלהם כשהם מביאים את הקהל לשני הצדדים של משפחה שנמצאת במלחמה עם עצמם.

וכמובן, כשחקן בעצמו, פקסטון מצליח לתפוס כל סצנה, איכשהו מצליח להיות מפחיד ואוהד לאורך התקופה הטרגית והמטרידה של כל דמותו.

אבל זה עושה את זה חוּלשָׁה מעבר לצילום המוצק שלו, שפקסטון העביר מהתסריט של ברנט הנלי, יש מספר רמות של אימה בסיפור. אנו רואים זאת בתגובות של פנטון ואדם למשימה לכאורה של אביו, ואותה דינמיקה נמשכת לאורך כל הסרט. האם האבא הוא סתם אדם משוגע שסבל מהפרעה פסיכוטית פתאומית והתחיל להרוג זרים אקראי בגרזן? האם הוא באמת מלאך נוקם שאלוהים ציווה לגרש את הרוע מהעולם? אם הוא היה בעצם רוצח שדים במשימה קדושה, האם זה היה מרגיע יותר?

המבנה המורכב והמסובך של הסרט מאלץ אותנו להתעמת כל הזמן עם השאלות הללו, לתהות מה אנחנו הולכים לעשות אם נאלץ לבחור צד במלחמה הקדושה הזו, בין אם היא אמיתית או דמיונית. אלו השאלות וכיצד שואל אותן סרט פקסטון חוּלשָׁה אבן החן של האימה של תחילת שנות ה-2000 שיותר צופים צריכים לבקר בה.

Leave a Comment

%d bloggers like this: